在医院的门诊大厅,可以看到这样的状况:有钱的病人，付出100元或是300元挂个“专家门诊”的号牌，就可以便捷地得到教授级医生的诊疗。
付不起钱的病人只能挂个普通门诊号牌，排着长队等候一般医生的诊疗。对医务界这种贫富有别的做法，全国政协委员冯世良大为反感，他在本届政协会议上慷慨陈词??“专家门诊”有违优质医疗资源共享原则。他在数落了“专家门诊”的几大弊端后，认为“专家门诊”应该取消。
冯世良委员本身就是资深医务工作者，他一针见血地指出：“有钱就能让专家教授来给我服务，没钱就只有普通服务甚至没人服务，病人还有什么平等可言？”作为辽宁省糖尿病治疗中心的院长，他不怕得罪同行,敢于仗义执言，十分令人敬佩。是的，公立医院是政府向人民群众提供的公共服务机构,作为悬壶济世的准公益性医疗机构，本应按病施治，合理配置医疗资源，平等保护病人的健康，岂能按钱多钱少区别对待？
“专家门诊”何以行得通？因为能获得可观的经济利益。这笔收入通过分成，医院和专家医生各得其所，业界称之为“双赢”。在加重病人经济负担后，“专家门诊”确实是获取了“双赢”，但这种做法，增加了百姓“看病难”、“看病贵”的程度,不利于医患和谐。“专家门诊”的推行者认为，此举可提高专家医生的工作热情，留住人才。冯世良委员不以为然，他直截了当地指出：对于专家医生，国家和医院已经在工资、奖金和津贴上予以区分了，不必再靠“专家门诊”分钱。
出于对专家的信任，到“专家门诊”求诊的人趋之若鹜，随之产生了“号贩子”一族。冯世良委员说，“号贩子”们聚集在有些医院周围，千方百计搞到名医的挂号牌，然后高价炒卖，一个名医的挂号牌甚至被炒卖到1200元。有钱人可以通过“号贩子”获取“专家门诊”优先权，进一步占有优质公共医疗资源，而低收入者只能“望医兴叹”。
按理，有疑难疾病才找“专家门诊”，现在却不然，有些经济条件稍好的人，有点小病就挂“专家门诊”的号。据冯世良委员统计，在“专家门诊”就诊的病人中，许多是患伤风感冒的，甚至有人得了脚气也挂专家号，真正需要专家诊治的只占三分之一。“专家门诊”在实际运行中被演化为“富贵门诊”，造成了医疗资源极大的浪费。
冯世良委员在提议取消“专家门诊”的同时，建议恢复以前的会诊制度。即一个病人来看病时，可先由护士进行分流，进入各个诊室。如果出现一般门诊医生解决不了的疑难疾病，可启用门诊会诊制度，由专家医生到场诊治，这样才能更好地发挥专家医生的作用，让所有病人共享优质医疗资源。人人都有获得公平医疗的权利，公共医疗服务不应设置收费门槛。
盼望专家医生成为每一个病人的健康守护者。
