规定，一些被评为抗震救灾优秀学生等灾区毕业生，可免试上大学，可威州中学校长竟然私自推荐儿子小文为抗震优秀生免试上大学，顶替已经被确定了的威州中学高三李灏同学，李灏曾在地震中数次冲进危楼抢物资、余震中仍爬在铁杆上给大家搭帐篷。(据7月17日《新京报》)
虽然小文私底下也向老师坦承父亲把自己搞成抗震优秀学生“有点过”，但当地的调查结果却保留小文抗震优秀学生的称号！但无论事实究竟如何，至少围绕这起“校长推荐儿子免试上大学”事件的争论，在相当程度上暴露了免试制度所面临的尴尬。
以平时成绩考核积累及特殊贡献而获得高考免试分待遇的模式，在全国各地施行已久，其录取形式基本上是按学生比例分配、学校推荐、教育主管部门和高校基本照单全收的模式。这种形式看上去似乎是公平的，但其按比例录取和学校独揽推荐权的做法，却可能会带来不公平——过分集中的权力容易产生寻租，有关系和背景的家长，对稀缺资源的争夺，最容易占得上风。正如某些网友的质疑：“如果小文的父亲不是威州中学校长，这样的好事能轮到他头上吗？”
相比而言，欧美等国虽然也有类似的特长生录取途径，但更多来自各高校对学生特长的自发考察、检验和录取，有更灵活务实的考核手段。这就避免了推荐过程中许多弊端。
我们的高考免试录取制度从一开始就忽视了权力回避这个问题。事实上，即使小文真的如父亲所说那样表现突出，他也注定会被外界猜疑——只要举荐者与被推荐对象的利益关联不被剥离，民众就有权怀疑其中存在交易瓜葛。
退一步说，即使有学校与家长的合谋，“校长推荐儿子免试上大学”仍然可以避免，但相关监督体系处于同样的权力不避嫌状态。由汶川县教育局、监察局、阿坝州教育局等多部门所组成的调查组，无论调查结论如何竭力保持客观，恐怕都难逃“有猫腻”的质疑之声。因为，威州中学校长与包括当地教育部门之间的各职能部门之间，是否存在不为人知的关系和背景，虽然民众无法拿出足够证据证明其确实存在，但有关部门也难以自证清白。在这样的情势下，理应由来自第三方的中立调查机构予以介入。而外围监督与第三方公正的同时缺席，使得现场“裁判”的权威大打折扣，做任何假动作都是可能的。
对于“校长推荐儿子免试上大学”事件，除了尽快组织更具公正性与权威性的第二次调查、引入舆论等多重监督、还原事实真相外，政府更要重新审视和反省现行的高考免试制度，剔除其中的诸多弊端，不再让造假者有可乘之机.
